El juez decidió llamar a los galanes de teleseries a dar su testimonio tras desmentido a Verónica Neumann.
Tras diez meses de investigaciones, el magistrado del 34º Juzgado del Crimen de Santiago decidió cerrar el proceso del caso en la denuncia por abuso sexual contra Cristián Campos; aunque este fue reabierto por la polémica de Simón Pesutic y Pedro Campos. Pero ahora todo indica que finalmente esta etapa otra vez se cerraría.
Sobre este caso, en diálogo de La Cuarta con el abogado penalista Nelson Salas Stevens, experto en delitos sexuales, recordó que los presuntos hechos denunciados “están prescritos”, en vista de que los delitos sexuales sólo son imprescriptibles desde el cambio de ley en julio del 2019, y esta “no es retroactiva”, detalló.
Que un delito haya prescrito “significa que la persona no puede ser condenada por esos hechos”, aclaró. “No se le impondrá una pena ni quedará tampoco con antecedentes penales”.
En este caso, si el juez, Edgardo Gutiérrez, determina que los hechos denunciados realmente ocurrieron, este puede “emitir una sentencia declarativa”, y “además de decretar el sobreseimiento por prescripción, puede pronunciarse sobre la veracidad de los hechos”, analizó Salas, lo que “responde a un enfoque de justicia restaurativa”.
En cuanto al cierre del caso, esto significa que el juez “consideró agotadas todas las diligencias necesarias para dictar su sentencia”, dijo.
¿Qué pasará con la reapertura del caso?
Respecto a la reapertura del proceso, el abogado repasó: “Se filtraron declaraciones de testigos que fueron desmentidas o contradichas públicamente por otras personas mencionadas en ellas”, en alusión a la filtrada declaración entregada por la periodista Verónica Neumanm, madre de Simón Pesutic, la que “fue refutada por Pedro Campos y Simón Pesutic”.
Frente a aquel escenario de desmentidos, “el juez consideró relevante aclarar aquello y citó a declarar formalmente a los involucrados”, explicó Salas.
Si el magistrado determina que algunas de las partes mintió, “podría configurarse el delito de falso testimonio en causa penal, cuya pena puede llegar hasta cinco años de prisión”, por lo que, “en ese caso, el juez derivaría los antecedentes a la Fiscalía para que se inicie una investigación asociada al falso testimonio”.
En cuanto a si las nuevas declaraciones de Pedro y Pesutic podrían generar un cambio en el curso del caso actual, Salas planteó que afectivamente “puede ocurrir”.
“Dependerá en gran medida de dos factores”, aseguró. Primero, “si se acredita o no la versión de la señora Neumann sobre supuestas amenazas de Pedro Campos”, dijo. Y segundo," del valor que el juez otorgue a los antecedentes aportados por Pedro Campos, quien declaró haber sorprendido a su padre en actitudes extrañas y en posesión de pornografía infantil”, advirtió.
Si Cristián fuera declarado culpable, “dado que se trata de una sentencia declarativa, no se le impondrá una pena”, remarcó. “Sin embargo, este fallo podría servir de base para una demanda civil en su contra por daños y perjuicios a la víctima”, advirtió.
Si hubiera una demanda civil, el montó compensatorio de parte de Campos a la denunciante, Raffaella Di Girolamo, podría ir “entre 100 y 300 millones de pesos; estos son los baremos que ha manejado la justicia en casos similares, como por ejemplo el Caso Karadima en el cual los hechos también estaban prescritos”, recordó.
Por último, en el escenario de que Campos resulte absuelto, según planteó el abogado, el denunciado “podría querellarse contra Raffaella por el delito de denuncia calumniosa, además de presentar una demanda civil por daños reputacionales”.
Temas Relacionados
