A raíz de esa situación, acusaron una vulneración de las garantías fundamentales de los trabajadores.
Un nuevo round surgió en las últimas horas entre supermercados Lider y sus trabajadores a lo largo del país. Esto, debido a la denuncia por los contratos con multifuncionalidad.
Si bien la Justicia ya declaró ilegal esa figura, empleados de la empresa aseguran que todavía se sigue aplicando. Por lo mismo, emprendieron una nueva demanda.
De hecho, ahora la Federación Nacional del Trabajador de Walmart, que agrupa a 14.600 socios y cerca de 130 sindicatos, presentó una nueva acción legal en el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
Según consigna el Diario Financiero, a la demanda suscribieron 118 gremios, los que exigen que se les ordene a Walmart dejar de aplicar los contratos bajo el cargo de “Operador de Tienda”, que en la práctica determina que un trabajador puede cumplir funciones de atención de público, reposición, cajero, limpieza, orden, entre otras.
A raíz de esa situación, acusaron una vulneración de las garantías fundamentales de los trabajadores. Pero eso no es todo. Además, los sindicatos solicitaron el pago de una indemnización de 500 mil pesos para cada trabajador que se encuentre bajo esa figura en la empresa.
En ese contexto, detallan que son alrededor de 10 mil las personas que se encuentran en ese escenario.
“Una multifuncionalidad prácticamente sin límites...”
Por otro lado, en el escrito también se señala que se había firmado un acuerdo para que dichos contratos que se encontraban en esa figura fueran aminorados, pero que se impuso “una multifuncionalidad prácticamente sin límites”.
Además, plantean que ese nuevo tipo de contratos genera pocas certezas entre los funcionarios.
“Esta incertidumbre trae como consecuencia una afectación a la vida, salud e integridad física de los trabajadores. Toda vez que no existen capacitaciones para la correcta realización de las funciones (…) genera situaciones de estrés y angustia en las personas que no saben qué tareas deberán desarrollar al día siguiente”, aseguran.
Por último, la demanda expone que “el cargo ha sido declarado como ilegal en muchas ocasiones”. Sin embargo, acusan que “la empresa persiste en su aplicación”.
Leer más en La Cuarta:
- “Están los que tenemos que estar…”: Fabiola Campillay por conmemoración de los 50 años del Golpe
- “Su abuelo fue acusado de torturar detenidos”: la inesperada pregunta que descolocó a Karla Rubilar
Temas Relacionados
