Marco Antonio López, pareja de Tonka Tomicic, se encuentra envuelto en un complejo momento judicial y mediático. Ante esta situación, el defensor Mario Vargas Cociña salió a prestarle ropa: “Mi cliente no tiene ninguna responsabilidad”.
El fin de semana, se revelaron antecedentes que involucrarían a Marco Antonio López “Parived” Spagui, pareja de Tonka Tomicic, en presuntos vínculos con prestamistas que están siendo investigados por lavado de activos, contrabando de joyas y relojes de lujo, según consignó La Tercera.
La escuchas telefónicas indicarían que el consejero espiritual habría estado al tanto del origen ilícito de los objetos que adquirió. Actualmente la investigación se encuentra en curso.
Ante el complejo escenario mediático y judicial que enfrenta “Parived”, el abogado defensor Mario Vargas Cociña salió a dar explicaciones a través de BioBíoChile. “No se le ha imputado directamente ni se le ha formalizado ningún hecho específico porque no hay antecedentes para realizar dicha imputación”, declaró.
Eso sí, reconoció que actualmente se encuentra en “calidad de imputado”, en el sentido de que “una persona es imputada cuando se realiza cualquier diligencia en contra suya con el objeto que él pueda defenderse”.
En esa línea, insistió: “Soy enfático en señalar que mi cliente no tiene ninguna responsabilidad, por lo mismo no ha sido siquiera citado a declarar, no va a ser formalizado y eso esperamos de una actitud responsable del Ministerio Público, porque no hay ningún antecedente que pueda llevar ni siquiera a dudar de que se haya cometido un acto ilícito por parte de mi representado”.
“Ha sido víctima de un abuso comunicacional”
Por el momento, según el abogado, “todos los testimonios y antecedentes nos dan cuenta de lo que realmente él realizó, que fue pedir préstamo a ciertas personas que estaban involucradas en esta investigación”.
“Mi representado es inocente. Ha sido víctima de un abuso comunicacional, él y su familia”, recalcó. “Me parece que acá hay una responsabilidad muy grande de las policías, no así del Ministerio Público, en términos de una investigación deficiente”.
En su opinión, se está llegando a “conclusiones no en base a hechos”, sino a supuestos. “Creo que la policía se vio seducida por el nombre de mi cliente y por eso realza una participación inexistente de algún delito”, remató. A efectos de justificar la poca efectividad o eficiencia de su trabajo”.
“La investigación policial trató de poner un nombre para justificar la deficiente investigación”, cerró. Judicialmente ni el fiscal, ni los tribunales han tratado de instalar nada”.
Temas Relacionados
