Carozzi se defiende tras condena por plagio debido a la nueva galleta DinDon

Según el Consejo de Autorregulacion y Etica Publicitaria, el producto se asemeja “en exceso al empaque de Oreo” de Mondelēz.

Diego Ramírez

martes, 12 de septiembre de 202313:24 hs

El Tribunal de Ética Publicitaria confirmó la resolución del Conar (Consejo de Autorregulacion y Etica Publicitaria) que cuestiona duramente la publicidad de Carozzi y su nueva galleta DinDon Americana.

Según detalló Pulso, el fallo concluyó que con el cambio Carozzi vulneró dos artículos del Código Chileno de Ética Publicitaria.

“El empaque de DinDon Americana puede ser considerado una imitación de los envases de Oreo, aprovechándose del goodwill que ésta ha construido con una combinación particular de distintos elementos, aunque algunos de estos puedan ser considerados comunes a la categoría”, reza una de las conclusiones del mencionado tribunal.

Asimismo, el fallo concluyó que con el cambio (sobre todo de color, dejando atrás el clásico color amarillo) Carozzi vulneró los artículos quinto y sexto del cuerpo normativo que apuntan a la imagen adquirida o Goodwill y aquellos mensajes que incurran en la imitación, copia o plagio. Por lo mismo, ordenó a Carozzi no continuar utilizando la publicidad cuestionada.

¿Qué dice Carozzi?

Frente al fallo, Carozzi señaló a Pulso que “respetamos el fallo del Tribunal de Ética Publicitaria, sin embargo, queremos precisar que dicho Consejo aceptó una de las reclamaciones presentadas por nuestro competidor, que se refiere a un recurso gráfico, genérico, ampliamente usado en la industria de galletas, donde Carozzi es líder. Pese a esto, acataremos la disposición del Conar”.

Según Carozzi, los envases de Oreo y DinDon Americana cuentan con diferencias evidentes, lo cual permite al consumidor que tome sus propias decisiones.

“Hasta el día de hoy (junio de 2023) no habíamos sido notificados de ninguna acción o reclamo en contra de Empresas Carozzi S.A., por lo que vemos que el transcurso del tiempo (6 años entre el envío de la carta ya indicada y la presente acción ante el Conar) demuestra que se trata de un reclamo sin una justificación de fondo que sea válida tanto en el hecho como en el derecho”, sostuvo Carozzi ante el Conar.