Caso Silala: el fallo con que La Haya le da la razón a Chile en demanda contra Bolivia

(FILES) In this file photo taken on March 29, 2016 Aymara indigenous people walk along the Silala springs, in Potosi department, southwestern Bolivia, 4 km away from the border with Chile. (Photo by Aizar RALDES / AFP)
(FILES) In this file photo taken on March 29, 2016 Aymara indigenous people walk along the Silala springs, in Potosi department, southwestern Bolivia, 4 km away from the border with Chile. (Photo by Aizar RALDES / AFP)

“Chile fue por certeza jurídica a la Corte y la obtuvo”, destacó el Presidente Gabriel Boric.

El Presidente Gabriel Boric se refirió al fallo de La Haya en relación al caso Silala.

Desde La Moneda, el Mandatario aseguró que se trató de un “fallo solido y fundamentado, que hoy se manifiesta en una decisión que es favorable a lo que ha sostenido el Estado de Chile”.

Luego, agregó que “el fallo que hoy ha entregado la Corte Internacional de La Haya ha sido categórico. Chile fue por certeza jurídica a la Corte y la obtuvo”.

Fallo de La Haya

La jueza Joan Donoghue, presidenta de la Corte, indicó que “la Corte constata que Bolivia reconoce que las aguas del Silala se clasifican como curso de agua internacional (...) La Corte toma nota de la aceptación del fondo de la conclusión A de Chile. En vista de que las partes están de acuerdo en que el río Silala es un curso de agua internacional y la aplicabilidad del derecho internacional la Corte constata que la conclusión A de Chile queda sin objeto y por tanto la Corte no necesita tomar una decisión”. 

Luego, sostuvo que “no hay duda respecto a que el Silala es un curso de agua internacional”.

En la misma línea, la jueza precisó que “las partes también acuerdan que ambas tienen el derecho al uso equitativo y razonable de las aguas del Silala según el derecho internacional constitudinario. No le compete a la Corte tratar una diferencia posible de opiniones en cuanto al uso futuro de las aguas (...) por esas razones la Corte constata las partes están de acuerdo respecto a la conclusión B de Chile y por lo tanto, queda sin objeto y por lo tanto la Corte no está llamada a pronunciarse”.

COMPARTIR NOTA