Cineasta fue llevado al Área de Salud del penal. En lugar de camas de hormigón, hay camillas.
El pasado viernes 20 de mayo, el Tribunal Oral en lo Penal de Viña del Mar resolvió cambiar las medidas cautelares en contra de Nicolás López, quien recientemente fue condenado a 5 años y un día de presidio efectivo por dos delitos de abuso sexual y ordenó su prisión preventiva en Santiago 1.
Debido a que aún no se ratifica la sentencia condenatoria, el cineasta se encontraba en libertad con las medidas cautelares de firma mensual, arraigo nacional y prohibición de acercarse a las víctimas.
“Él fue condenado por dos abusos sexuales a dos penas efectivas, por lo cual nosotros consideramos que sí es un peligro para la seguridad de la sociedad y peligro de fuga”, dijo el fiscal Francisco Lanas en la audiencia.
Por su parte, la abogada defensora, Paula Vial, lamentó “profundamente la resolución del tribunal en orden a determinar la prisión efectiva del señor Nicolás López. El señor López no es un peligro para la sociedad, tiene intachable conducta anterior y colaboró en todo momento con la investigación penal”.
Buscan sacarlo de la cárcel
Eso sí, la profesional fue un poco más allá. Según reveló La Tercera PM, durante la tarde de ese mismo viernes, Vial solicitó formalmente que se evaluara el estado mental del imputado. De hecho, un psicólogo, un sociólogo y un enfermero se entrevistaron con él.
Posteriormente, emitieron un informe donde se recomendó que fuera llevado al Área de Salud Ambulatoria del penal (ASA), donde dependencias son similares a las de un hospital: en lugar de camas de hormigón, hay camillas y mayor personal atender los requerimiento.
Inicialmente, López podría permanecer ahí hasta el término de la cuarentena preventiva por Covid 19. Luego, debería ser llevado hasta el módulo 12, donde permanecen ex uniformados y personas encausadas por delitos vinculados al estallido social.
Por si fuera poco, la abogada también ingresó un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, exigiendo la “inmediata libertad” de su representado.
Según expuso Vial, durante el juicio no se “sumó antecedente nuevo alguno, más que haberse comunicado la pena impuesta, sino que se reiteraron argumentos en torno a la gravedad de los ilícitos, y a la ausencia de colaboración durante el juicio, intentando alzar esta medida cautelar como una pena anticipada en atención a quantum mismo de la pena, mismo argumento que el tribunal oral había expresamente desechado”.
Por el momento, la Corte aún no fija día para pronunciarse sobre la acción. En tanto, el Ministerio Público tampoco ha sido notificado formalmente.
Temas Relacionados
