"El fiscal ha planteado una causa de muerte inexistente", aseguró el abogado de Jorge Escobar, quien descartó la existencia de "evidencias para hablar de homicidio"
"No podemos hablar de este ilícito (homicidio calificado). Hoy tenemos más preguntas. No tenemos un móvil del delito si don Jorge es el abuelo y no era la primera vez que salían".
Con esta palabras, el equipo defensor de Jorge Escobar, tío abuelo de Tomás Bravo y acusado del delito de homicidio calificado, respondió a los argumentos del Ministerio Público durante la audiencia de formalización.
De acuerdo al fiscal jefe de Arauco, José Ortiz, la muerte del pequeño se produjo por asfixia. Además, debido a diversos antecedentes recopilados, el tío abuelo del niño sería el principal sospechoso.
A modo de contrarrestar lo expuesto por el Ministerio Público, el abogado de Escobar aclaró que "no tenemos un móvil. Volviendo a las pruebas científicas, no tenemos lesiones, no tenemos nada. Esto no puede ser así. Como señalé es un hecho tremendo, pero científicamente no tenemos evidencias para hablar de homicidio".
"Nuestro representado declaró desde un principio lo que ocurrió, cuatro veces... ¿y por qué lo cuestionaron? La misma policía que lo investiga dice que no hay antecedentes", aseguró.
En la misma línea, sostuvo que "lo que hay que tener presente que esto tampoco es refrendado por el Servicio Médico Legal. La pregunta que uno se hace es: ¿cuál es el móvil? No es posible sustentar una medida cautelar en base a los antecedentes que el Ministerio Público ha expuesto, no porque lo diga esta defensa, sino que la ciencia lo ha dicho".
"Causa de muerte inexistente"
Finalmente, el equipo defensor desmintió al persecutor y aseguró que la causa de muerte aún es materia de investigación.
"Estamos frente a una investigación que ha vulnerado el principio de objetividad. Y esto es porque el fiscal ha planteado una causa de muerte inexistente. De los hechos de la formalización, él ha indicado sin ninguna prueba científica y, es más, contrariando todos los antecedentes que obran en la carpeta investigativa, él ha formalizado a nuestro representado le dio muerte a la víctima Tomás", indicaron.
En este contexto, precisaron que "la muerte requiere una acción y la pregunta es: ¿cuál es la acción? La acción que describe el Ministerio Público es la asfixia. Los informes del SML y la Brigada de Homicidios son categóricos en establecer una causa indeterminada de muerte. La pregunta es: ¿con qué sustento científico y evidencia descansa la formalización del Ministerio Público a la forma de dar muerte a la víctima?".
"La causa de muerte indeterminada de estudio tiene que ver con que están pendientes diversos estudios. Es decir, acá se va a mantener la causa de muerte indeterminada hasta que no haya resultados conclusivos (...) Acá hay una maniobra temeraria por parte del ministerio Público en cuanto a que aquí hay una investigación en que el fiscal tiene un sesgo respecto a nuestro representado. Incluso, desoyendo a la PDI", cerraron.
Temas Relacionados
