Autoridad política “frenó” al conductor del Tu Día mientras hablaban sobre el proceder de las fuerzas de seguridad en lo ocurrido el pasado lunes.
El pasado lunes, conmoción generó lo ocurrido en Lo Valledor, donde una mujer a la que no le permitieron ingresar con un carro de supermercado le arrebató un arma de fuego a un guardia y percutó seis disparos, cuestión que dejó tres personas heridas.
Por lo mismo, esa situación sigue dando que hablar en los distintos matinales. Por ejemplo, este jueves en el Tu Día hablaron sobre los cuestionamientos que recibió el personal de seguridad involucrado por su presunta responsabilidad en los hechos.
De hecho, en el matinal de Canal 13 le preguntaron al subsecretario Manuel Monsalve, que estaba de invitado en el panel, por su opinión de lo ocurrido.
“Podría haber usado las esposas, no lo hace. Podría haber usado el gas pimienta, tampoco lo hace. Cuando hay que ejercer la fuerza contra una mujer, que nosotros vemos, a visita de cualquier persona, no representaba ningún riesgo adicional, pero cualquier cosa que hubiesen hecho… Le voy a poner como ejemplo lo que comentábamos aquí, si la hubiesen retenido entre dos guardias hubiera sido considerado un exceso, si le hubiesen puesto las esposas también, si le hubiesen aplicado el gas pimienta hubiese sido un escándalo. Pero resulta que no se hizo nada de eso y ella al final dispara”, planteó Priscilla Vargas para iniciar la conversación.
Por lo mismo, la autoridad política profundizó en el tema y compartió una profunda reflexión. “Creo que los protocolos que tienen que usar tanto los policías como en este caso los guardias privados para inmovilizar a una persona para ser detenidas, hay que cumplirlos. Independiente de lo que ustedes plantean, que para otras personas o para el resto de la sociedad pueda ser considerado un exceso”, aclaró.
“Su función es resguardar la vida y la seguridad de las personas. Y por lo tanto, si ante cada acción están pensando en lo que va a pensar el resto…”, complementó antes de ser interrumpido por José Luis Repenning.
“Eso está perfecto desde lo formal, pero desde lo real, desde lo que pasa, son otras cosas, porque aquí hemos visto accionar…”, alcanzó a decir al periodista, pero nuevamente Monsalve tomó la palabra para hacerle una consulta.
“Pero José Luis, ¿a ti te parece que el procedimiento es correcto?”, le preguntó.
“Venimos de un historial reciente que es muy complicado para las fuerzas de seguridad. A mí me pareció que el guardia… ¿le doy mi opinión? Yo veo que el vigilante está con exceso de celo, porque hay prensa y hay gente, en hacer lo que tiene que hacer, porque sino después lo funan y lo dan de baja. Entonces, ese tema no es un tema menor, subsecretario. Y usted lo sabe”, explicó el comunicador.
“Te lo rebato de inmediato”, quiso intervenir el subsecretario, pero Repe le pidió culminar su punto.
“Déjeme terminar, porque es súper importante ver el historial de los últimos cinco años”, indicó. Sin embargo, Monsalve igual metió la cuchara para “frenarlo” y defender su visión.
“Es muy importante que las afirmaciones vayan acompañadas de fundamentos… ¿cuántas veces durante los dos últimos años, la Policía de Investigaciones o Carabineros ha tenido que usar sus armas de fuego con resultados fatales? ¿Cuántos de ellos han sido cuestionados? No ha sido cuestionado el uso legítimo de la fuerza. Lo que uno cuestiona es el uso ilegítimo de la fuerza, pero cuando la fuerza se usa de manera legítima, no tiene cuestionamiento legal ni polítio”, expuso.
Luego, ambos continuaron debatiendo sobre el tema.
José Luis Repenning: Pero sabe lo que pasa. Porque se lo digo, subsecretario, yo estoy de acuerdo con usted. Efectivamente ha habido un cambio y hoy hay mucho más respaldo, incluso tácito si usted quiere por ponerle un concepto al accionar de las policías. A diferencia de lo que ocurría hace 4, 5 años atrás, donde un carabinero soplaba a alguien y altiro era funado. Hoy día, si carabinero actúa como tiene que actuar la gente lo está respaldando y eso es muy bueno. Pero eso no quiere decir que en la discusión, siempre en el marco legal y sin abuso de la fuerza policial, desmedida, etc… pero eso no quiere decir que cuando se discute el reglamento del uso de la fuerza y empieza a decorarse con cosas, esa discusión decorada con todos estos elementos, evidentemente vuelve a poner los miedos
Manuel Monsalve: Entiendo tu punto, pero quiero decirte que las discusiones de las leyes, a veces son complejas y tienen muchos artículos, las discusiones son para contraponer posiciones, no porque todos están de acuerdo... Entonces la tarea de quienes las discuten es resolver esas polémicas, no agrandarlas… la pregunta es: ¿es posible llegar a un acuerdo en este punto que tú colocas para que en la ley quede un mecanismo racional de diferenciación del uso de la fuerza? Porque evidentemente un menor de edad que va a ser detenido y al cual se le hace una advertencia, puede que no tenga el nivel de raciocinio suficiente para entenderlo adecuadamente. Puede que en ese punto las policías tengan que tener un tratamiento diferenciado. En el caso de niños y niñas adolescente, por ejemplo. Yo creo que hay que racionalizar la discusión, entonces uno puede hacer un punto político para profundizar la diferencia, o puede actuar responsablemente con el país y buscar un acuerdo razonable que permita hacer un uso adecuado de la fuerza.
Leer más en La Cuarta:
- Dos hermanas la llevaban en “negocio” que generaba tres palitos al día: así cayó el “clan Zúñiga”
Temas Relacionados
