“En la cárcel me dicen que jala más que todos acá”: el relato que complica al exfiscal jefe de Puerto Natales

Declaración de un detenido develó una serie de antecedentes sobre Cristián Muñoz, quien será formalizado por cohecho y revelación de secreto.

Diego Ramírez

viernes, 5 de enero de 202412:37 hs

Fue en diciembre de 2022 cuando la Policía de Investigaciones (PDI) detuvo en Puerto Natales a Carlos Ávila, sujeto que portaba 10 kilogramos de marihuana.

Lo que parecía una detención normal y la apertura de una nueva causa por tráfico de drogas, terminó por abrir un arista impensada.

Según detalló un reportaje de BioBioChile, al entregar su testimonio, Ávila reveló su cercanía con Cristián Muñoz, el persecutor jefe de la ciudad magallánica.

Investigación contra fiscal

El relato del aprehendido dio paso a una investigación contra el fiscal, quien incluso le habría advertido a un sujeto que iba a ser investigado por la policía.

La indagatoria dio paso a una querella que, recientemente, fue acogida por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas.

Al exfiscal Muñoz se le imputan dos cargos: cohecho y revelación de secreto.

Más acusaciones

Durante sus declaraciones, Carlos Ávila juró que había estado en varios momentos con el fiscal y que conocía a uno de sus hermanos. Además, confidenció que “Cristián y los otros se drogan y siempre habla de las causas de esta fiscalía. Señalando que varias personas que se han investigado están libres gracias a él y que le deben muchos favores”.

Y luego aseguró que “en la cárcel me dicen que Cristián jala más que todos acá”.

Asimismo, Ávila dijo que lo presenció “tomando un juicio por computador y borracho” en su casa.

Sanciones

En diálogo con el citado medio, la abogada de Muñoz, Marisa Navarrete, aseguró que el Ministerio Público está instrumentalizando una sanción administrativa “con fines diversos a los previstos por la ley al establecerla”.

“No existe mérito para sustentar con seriedad tales cargos. Se basan casi exclusivamente en las declaraciones de los denunciantes de los hechos materia de investigación”, añadió.

Sin embargo, la Corte de Apelaciones resolvió que “existe una pluralidad de antecedentes graves, precisos y concordantes que permiten hallar sobradamente mérito a la investigación en curso”.