La diputada ingresó ayer un nuevo proyecto de reforma constitucional que aspira a tener la platita de los ahorros en marzo. La iniciativa fue criticada por lado y lado.
Todavía no se paga ni el segundo retiro del 10% y la diputada Pamela Jiles (PH) quiere ir por más. La "Abuela" ingresó ayer en la Cámara un nuevo proyecto de reforma constitucional que busca sacar un tercer retiro de los ahorros previsionales.
La noticia fue confirmada durante la mañana del martes, y de forma poco común para un parlamentario, por el jefe de gabinete de Jiles, Pablo Maltés, quien detalló las indicaciones del proyecto, que sería igual al que hoy está en el Tribunal Constitucional.
"El retiro es idéntico en general al segundo y primero, es de 35 a 150 UF, es universal, sin pagar impuesto, no se considera renta y se resuelve el tema del retiro forzoso para el pago de pensiones alimenticias", apuntó el también candidato a gobernador de la Región Metropolitana.
La idea de la diputada Jiles es que la platita de las AFP les llegue a los chilenos para marzo del 2021, esto luego de que el Ministerio de Salud alertara sobre una posible segunda ola de la pandemia que podría llegar en enero.
"Yo creo que no hay alternativa, sería muy raro que no hubiera apoyo transversal a un proyecto, que busca resolver el problema que se nos viene en los meses subsiguientes", agregó Maltés.
Anuncio de Jiles no cayó bien
Pero el anuncio causó reacciones bastante negativas en el Congreso, provenientes desde ambos sectores políticos, principalmente por lo prematuro del anuncio.
En ese sentido, el diputado Jorge Duran (RN) señaló que "no es el momento de estar haciendo ofertones navideños y estar jugando con las necesidades de la ciudadanía. En marzo veremos si la situación país ha mejorado o no y, si lo amerita, apoyaremos e incluso veremos la posibilidad de presentar un tercer retiro".
Por otro lado, el diputado Gabriel Boric (CS) deslizó que este proyecto tiene intenciones políticas de trasfondo, pasando por alto la situación actual de los cotizantes chilenos que con el segundo retiro quedarán con sus cuentas en cero".
"Se aprovechan de la necesidad de la gente para sus intereses personales (...) debemos insistir en ingreso familiar de emergencia por sobre la línea de la pobreza y avanzar con impuesto a los súper ricos. Recuperemos la iniciativa y hagamos políticas públicas en serio".
Por su parte, el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara, Matías Walker, descartó de plano que exista la posibilidad de un tercer retiro, debido a que en la discusión del anterior proyecto se rechazaron las indicaciones que apuntaban a nuevos retiros.
"El tercer retiro ya fue rechazado en la comisión, por lo que llamaría a no generar falsas expectativas al respecto", declaró.
Temas Relacionados
