“No ha sido una decisión apresurada”: Corte Suprema defendió beneficio al sospechoso del asesinato de cabo Florido

Foto: Carabineros de Chile
Foto: Carabineros de Chile

La vocera Ángela Vivanco señaló que “no existe una posibilidad de que el proceso sea perfecto, previendo cada situación en el caso de que pueda volver a delinquir".

Conmoción ha causado el asesinado del cabo David Florido en la comuna de Pedro Aguirre Cerda. Luego de que se diera a conocer que el sospechoso principal del crimen había recibido el beneficio de la libertad vigilada, la vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco defendió la decisión de la justicia.

Este martes se entregaron nuevos antecedentes del joven de 23 años, quien es buscado por la policía. Había sido condenado a ocho años de cárcel y, tras cinco años, logró acceder al beneficio de libertad condicional por buena conducta al interior del penal. Debía salir en el 2024.

La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, aseguró que en el informe de Gendarmería del sospechoso del crimen “daba cuenta de algunos elementos que favorecían y otros que no”, según consignó T13.

No es un proceso perfecto

“Esto no ha sido una decisión apresurada ni ha sido una decisión de una comisión administrativa, sino que ha sido una sentencia judicial que es una sentencia pública, que se puede consultar y que tuvo que ver con procedimiento de amparo”, explicó Vivanco.

En esa misma línea, agregó que “no existe una posibilidad de que el proceso sea perfecto, previendo cada situación en el caso de que pueda volver a delinquir”.

“Lo otro sería obviamente transformar el sistema en un sistema que no tenga beneficios, lo cual perjudicaría a personas que efectivamente se tienen que rehabilitar y lo hacen”, continuó explicando la abogada.

Finalmente, la vocera de la Corte Suprema aclaró “no podría haber una investigación administrativa porque es un fallo judicial, no es una decisión de Gendarmería, es una decisión del Poder Judicial y como digo, el Poder Judicial analiza las situaciones y los antecedentes que están a la vista en ese caso y en consecuencia no puede hacer una interpretación sobre futuribles”.

COMPARTIR NOTA