Supuestas publicaciones del juez del Tribunal Oral en Lo Penal de Temuco podrían dar un vuelco al proceso judicial.
Molestia existiría en el Ministerio Público ante el inminente fallo que anularía el juicio en contra de Martín Pradenas (30). ¿El principal motivo? La repetición de un extenso proceso que involucró a decenas de participantes.
Cabe recordar que la decisión se dará a conocer este jueves 29 de diciembre. Sin embargo, en el ente persecutor la sensación no es de la mejores, considerando que el éxito del proceso podría estar en riesgo.
Según detalló La Tercera PM, la principal complejidad radicaría en volver a convencer a testigos y víctimas de concurrir a declarar. Sobre todo considerando durante el juicio que logró condenar a Pradenas participaron 77 testigos y 23 peritos que trabajaron en el caso.
De igual manera, el citado medio aclara que “la molestia en el Ministerio Público no es hacia la Suprema, sino que tiene que ver con el actuar del juez del Tribunal Oral en Lo Penal de Temuco, Leonel Torres Labbé (40)”, quien fue apuntado por la defensa por falta imparcialidad.
A través de un recurso de nulidad, los abogados del condenado acusaron que “el magistrado ha compartido a través de sus redes sociales públicas una serie de mensajes de otros usuarios de la red social Instagram, los cuales utilizan expresiones y calificativos atentatorios contra la dignidad de nuestro representado, tales como ‘violador’ o ‘maldito violador’”.
Además, la defensa de Pradenas expuso que el magistrado compartió publicaciones que “llevan incluidos el hashtag #JusticiaparaAntonia, expresión que ha sido utilizada en las redes sociales por quienes desde un inicio de este proceso judicial, e incluso antes de la formalización de la investigación en contra de nuestro representado, han difundido y apoyado a la víctima”.
¿Qué podría pasar?
Joanna Heskia, abogada penalista, indicó a LT que, en caso de repetirse el juicio, cabe la posibilidad de “que las partes cambien la estrategia y, por ejemplo, no presenten toda la prueba que presentaron en un primer momento o presenten pruebas que se había ofrecido en la audiencia de preparación de juicio oral y que por alguna razón no fue presentada en el juicio. Además, la anulación del juicio realmente no tendría que ver con la prueba, ni con una mala valoración de esta, sino que más bien por la conducta inapropiada y absolutamente reprochable de uno de los jueces. Es una pena lo que pasó”.
Una vez evacuada la sentencia, será el tribunal de alzada el que decidirá si el juez Torres será o no sancionado por su actuar.
Temas Relacionados
