Para el Presidente de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados, Jaime Mulet, la decisión de la ANFP deja dudas respecto a su transparecia y apuntó claramante a salvar a los azules del descenso. Citará a la ministra Cecilia Pérez y a Sebastián Moreno.
Luego del convulsionado viernes que vivió la ANFP, donde finalmente se resolvió dar por terminado el torneo nacional y, con eso, decretar la salvación de la "U" y la permanencia de Wanderers en los potreros, desde todos lados alzaron la voz y pusieron el grito en el cielo tras la bullada decisión.
Uno de ellos fue el diputado del partido Federación Regionalista Verde Social (FREVS) Jaime Mulet, quien tiene serias dudas sobre la transparencia con la que se votó para cortar el queque con el "cachito" del campeonato criollo.
"Yo creo que en las decisiones de la ANFP están primando motivaciones económicas y financieras por sobre las deportivas", afirmó Mulet, y lo compara con la situación vivida por Vallenar el 2018, que a su juicio fue perjudicado por la decisión arbitral de repetir la tanda definitoria de penales, que lo habían consagrado como campeón de Segunda.
"Se está dando un escenario similar al de ese entonces, donde por una decisión unilateral por parte de la ANFP, Vallenar perdió fuera de la cancha la final y la categoría posteriormente", explicó el diputado por el 4° Distrito de Atacama.
Para el parlamentario, que no se haya resuelto en cancha el tema de los descensos y ascensos es grave y arbitrario, sobre todo porque, según él, había fórmulas para resolverlo jugando. Partidos en otras ciudades menos masivas o, incluso, fuera del país, eran opciones -afirma- que hubieran sido más justas.
"En la ANFP hay un grupo de poder, entre los que están la 'U' y Colo Colo, que superponen lo económico por sobre lo deportivo, y los intereses de algunos clubes por sobre otros. No hay una democracia interna y eso es grave en un deporte tan popular como el fútbol", sentenció.
En acción
Más allá de que en la votación del viernes se consiguieran los 4/5 necesarios para terminar con el campeonato, para el congresista sigue habiendo dudas de la trasparencia de los resultados. "Yo no sé si hubo o no un arreglo en la votación, no lo puedo afirmar todavía, pero eso claramente es antideportivo. Y por la historia que vi de lo que le pasó a Vallenar, pienso que pudo haber un arreglo", sentenció el parlamentario.
Por lo mismo, en su calidad de presidente de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados, Mulet citará a la Ministra del Deporte, Cecilia Pérez, dentro de la próxima semana (esperan que sea el martes) para conocer la opinión del Gobierno en la materia, más allá de que la ANFP sea un organismo autónomo.
Luego de eso, invitarán al mandamás del fútbol chileno, Sebastián Moreno, para que exponga los argumentos que respaldaron la decisión, pero no se cierra a crear una comisión investigadora que se encargue de indagar qué tan limpia fue la votación. ¿Ve? El chicle se estirará.
"Patipelados" en bloque: primero tribunales y luego el TAS
Para nadie era un secreto que, luego de tomar la decisión de dar por terminado el torneo, no todos quedarían felices. Y así se dio. Los clubes que con esta determinación perdieron la opción de ascender se unirán para tomar acciones legales, con la finalidad de revertir dicha resolución.
Wanderers, La Serena, Barnechea, Cobreloa y San Marcos interpondrán mañana "en bloque" un recurso de protección en la Corte Suprema de Santiago, buscando que la justicia ordinaria tome cartas en el asunto y obligue a la ANFP a respetar los estatutos vigentes en la Federación.
Cabe destacar que esta acción no sería nueva en el fútbol chileno, ya que el 2016 Valdivia y Barnechea también recurrieron a esta instancia, ambos buscando mantener la categoría, amparados en las bases del torneo de ese entonces.
En el caso de no conseguir una respuesta favorable a su demanda, no descartan incluso llegar a exponer su reclamo en el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). ¿Su función? Es el órgano que dirime disputas deportivas a través de la mediación, su sede queda en Suiza y cada año se revisan alrededor de 300 casos.
El plazo para dar una respuesta es entre 6 y 12 meses (la Primera B empezaría en febrero), aunque los casos urgentes se pueden decidir en plazos breves. Además, sus sentencias son inapelables, y el recuerdo más fresco que tenemos es el del camino a Rusia, donde la Roja y Perú obtuvieron puntos gracias al fallo del TAS contra Bolivia.
Temas Relacionados
