El exdelantero de la Universidad de Chile cuestionó que se validara el primer tanto del partido entre albos e itálicos el sábado pasado. Y aunque estaba de acuerdo con su compañero, al otrora 7 de los albos no le gustó cómo lo planteó su compañero. Aquí, una discusión muy tensa.
Colo Colo se impuso a Audax Italiano en Rancagua el sábado pasado de manera dramática, sobre el final, pero el final en serio, al noveno minuto de descuento, luego de que el VAR confirmara un penal en contra de Marcos Bolados, que luego Gabriel Costa cambió por gol. Fue el 2 a 1 definitivo, que permitió a los albos descansar solitarios en la punta. Sin embargo, el sistema de asistencia arbitral fue clave también minutos antes, en la apertura del marcador para el “Cacique”.
A los 70′, desde allí se convalidó el cabezazo de Juan Martín Lucero, que en primera instancia había sido anulado por offside. A Rodrigo Carvajal, árbitro del cotejo, le avisaron que estaba todo en orden y que lo diera por gol.
Una situación que para Diego Rivarola, panelista de ESPN F90 Chile, no fue la adecuada: “Me preocupa normalizar eso. no es normal. Vivimos toda la vida normalizando este tipo de situaciones. Y ojo, que no es porque sea Colo Colo, pero es Colo Colo… ¡Nuevamente! Entonces me preocupa”, disparó “Gokú”.
A su juicio, el tanto debió ser anulado porque en la acción inmediatamente previa al tanto del “Gato” Lucero, existió una posición de adelanto.
Pero entonces, del otro lado saltó Marcelo Barticciotto: “¿Cómo dices ‘nuevamente’? ¿Como si lo favorecieran siempre? No…, lo dices como que si no la quisieran cobrar”, cuestionó a su par.
Pero Rivarola se mantuvo firme: “Pasó muchas veces. ¿Por qué no pasaron en la Copa (Libertadores)? No digo siempre, pero sí ha pasado. Esta vez estamos hablando de Colo Colo y, lamentablemente, casi siempre hablamos de Colo Colo en este tipo de situaciones. No me digas que no. Bueno, tú eres de Colo Colo, ¿qué vas a decir?”.
Esa última frase en particular parece haber sacado al Barti, que le respondió con todo: “Ah, bueno, tú eres de la ‘U’, es lo mismo. Tienes que ser objetivo también. Una cosa es que digas ‘no lo quisieron revisar’. Ahí estás dudando de los árbitros. Una cosa es que se equivoquen y otra es que no quieran revisar para beneficiar a uno”.
Rivarola volvió a la carga, y se preguntó “¿para qué está el VAR? Si tú mismo dices que está offside…”.
“¡Sí! Pero no por eso voy a decir que no la quisieron revisar. Yo, siendo colocolino a muerte, reconozco que fue offside. Tú no, no eres objetivo. Ahí está el tema. Si uno está acá, tiene que ser objetivo”, cerró el histórico 7 de los albos.
Mira aquí la caliente discusión:
Temas Relacionados
