A fines de julio lo único que Mauricio Pinilla comentó fue que "fuertes razones, hacen fuertes acciones", y hace algunos días publicó esta frase: "Cabeza fría y concentración para golpear con la verdad". Pues bien, la patita inicial de la demanda presentada contra Azul Azul por despido injustificado tuvo su primer round en el Juzgado del Trabajo de San Miguel, pero quedó todo en suspenso.

Eso sí, en la cita más esperada del último tiempo, quien se llevó todo el protagonismo fue la jueza Alondra Castro Jiménez. Como se trató de una audiencia preparatoria, la magistrada ofreció una mediación a las partes para llegar a un acuerdo y, de esta manera, evitar ir hasta un juicio.

El monto propuesto por el tribunal fue de $211.941.320, los que debían ser pagados por Azul Azul al delantero, cifra que abarca un 50 por ciento de las remuneraciones del jugador hasta 2019 (fecha en la que terminaba su contrato con la trinchera bullanguera), además de tres sueldos por perjuicios.

El monto, por cierto, es muy inferior a lo solicitado por la defensa del delantero, pues corresponde a un poco más del 20 por ciento de los mil millones que se habían pedido en la demanda, por concepto de sueldo, bonos y reparación de daños.

Ausentes

Las partes escucharon atentas. Por un lado, Alejandro Cariz, abogado de Pinilla, mientras que en el otro sector, representando a Azul Azul, estaban los abogados Fernando Villalobos Valenzuela y Laura Kottmann Recabarren, quienes tomaron el lugar del titular José Joaquín Laso, que esta vez tomó palco en la zona del público.

Fue la parte defensora del jugador la que tomó la iniciativa y explicó que no había problema en aceptar los montos propuestos. Sin embargo, lo que más le interesaba era dejar en claro que el jugador quedaba con los derechos federaticos y económicos en su poder, así podría firmar en otro club.

Tras esto, hubo un receso de 15 minutos, donde los abogados Cariz y Laso se reunieron para poder negociar de manera privada lo que se les estaba ofreciendo en el tribunal. Luego de varias llamadas siguió el proceso, pero se decidió suspender la audiencia y poner fecha para el 28 de septiembre a las 8.30 horas, y así seguir con la preparatoria que había quedado sin respuesta.

"Estamos evaluando la propuesta, porque puede permitir la continuidad de la carrera de Mauricio, a quien nunca quisimos perjudicar. Nosotros sostenemos que vendimos los derechos federativos", comentó Laso, estableciendo el gran "pero" que tienen los azules con el tema de los derechos del jugador.

"En este momento desconozco donde están sus derechos federativos. Es una respuesta que le estamos pidiendo a la ANFP, que hasta hoy no se ha pronunciado. Buscamos que Mauricio vuelva a jugar, más allá de la suma de dinero, que puede ser legítima. No descarto interponer un recurso de protección para conocer el paradero", señaló Cariz, el abogado del jugador.