La dirigencia de Universidad de Chile se vio implicada en una gran polémica con el abogado.
La polémica del momento en la política nacional tiene como protagonista al abogado Luis Hermosilla. El Caso Audios ha dejado varios efectos colaterales a medida que se va revelando más información y ahora incluso la Universidad de Chile se ha visto implicada luego de que se revelaran truculentas actividades dentro del directorio de Azul Azul.
La sociedad anónima a cargo del Romántico Viajero quedó al descubierto luego de que el grupo Asociación Hinchas Azules ‘Asamblea Azul’ (AHA) filtrara una serie de antecedentes que vinculan a la concesionaria con el polémico jurista.
“Azul Azul buscó mecanismos para pagar la deuda de la Corfuch con la Tesorería General de la República para extender automáticamente la concesión del 2037 al 2052. Para esto se hizo negocios con los imputados del caso Hermosilla: Daniel y Ariel Sauer y Rodrigo Topelberg”, detalló el sitio.
A esto, agregaron la dirigencia azul “se acercó a STF Capital, propiedad de los imputados Sauer y Topelberg, para vender sus bonos de deuda, los llamados ‘Bonos Bulla’, y generar dinero fresco”.
“Con este instrumento financiero, la S.A. logró pagar su deuda con el Fisco”, una jugada que “fue fiscalizada por la Comisión para el Mercado Financiero y fue suspendida por falta de liquidez, patrimonio y solvencia”, detalló la publicación.
Afecta a la imagen de la U
Tal y como señala la AHA, con este movimiento “Sauer y su abogado Luis Hermosilla emitieron facturas ideológicamente falsas, pero al concretar la venta de los bonos, desaparecían de sus contactos, consolidando la estafa”.
A estos datos, los hinchas de la U citaron una declaración de la abogada Leonarda Villalobos, formalizada en el Caso Audios: “La caída de STF se produjo porque habían perdido más de 10 mil millones de pesos a raíz de haber comercializado mal el Bono Bulla”.
Un polémica que empaña directamente la gran campaña que está realizando la Universidad de Chile, y por lo mismo los seguidores del conjunto azul se quejaron con la dirigencia. “Más allá del rendimiento deportivo, estamos en contra del modelo administrativo de Sociedades Anónimas. Justamente porque permiten este tipo de oscuras prácticas entre las tinieblas de la ley, y donde nadie puede fiscalizar con rigurosidad los intereses de los privados”, cerraron.
